周报和站会更新，我以前最烦：明明一周干了不少事，一提笔就变成「推进了若干事项」「持续跟进中」。后来我开始扔给 AI 起草，效率是上来了，但笑不出来的次数也多了——它会帮你把话说得更像在汇报，却不一定更像在讲真话。
这篇文章记我怎么用 AI 写周报/站会，以及几条「别丢人」的硬规矩。不是教大家写漂亮，是教大家少踩那种听起来很满、一问就空的坑。
我为什么愿意让它起草
站会更新通常就三五行：昨天做了啥、今天打算啥、有没有卡点。周报稍长一点，但本质一样——用事实把进度钉住。这类文字格式固定、重复度高，很适合让 AI 从 git log、PR 列表、issue 评论里先拼一版草稿。
我自己的流程很土：
先导出本周相关 commit / PR 标题（或自己列子弹）
丢给 AI，要求按「完成 / 进行中 / 风险」三类输出
我再逐条改：删吹、补数字、把动词改老实
它擅长的是归类和补全句式；不擅长的是知道你实际有没有做完。把这个边界想清楚，后面的规矩才站得住。
图：周报流水线：事实源→AI草稿→人审核→发出（原创示意图）
「别丢人」规矩一：每条都要可核验
AI 最爱写「优化了性能」「完善了文档」「提升了稳定性」。这些词在周报里几乎等于空气——老板或同事一追问「优化了多少」「完善了哪几页」，你就得现场编。
我的规矩是：每条进展必须能指向一个可核验的东西。 比如：
某 PR 已合并 / 某测试已绿
某接口延迟从大概多少降到多少（没有数就别写「显著」）
某文档新增了哪一节、给谁用
如果 AI 给的句子找不到锚点，直接删或改成「进行中，尚未验收」。宁可显得少，也不要显得满。
有一次它把我「摸了一下监控面板」写成「完成可观测性建设」——我差点发出去。那之后我加了一条自检：把周报里每个动词当成会被追问的承诺。追问来自同事时还好，来自自己记忆对不上时更尴尬。
「别丢人」规矩二：动词别夸张
模型喜欢把「看了一眼」升级成「深入分析」，把「提了个草案」升级成「主导落地」。站会里这种升级特别致命，因为听众就在旁边，他们记得你昨天到底干了啥。
我给自己定了个动词白名单倾向：
优先：合并、修复、复现、测量、起草、评审、回滚
慎用：赋能、打通、闭环、助力、全面、显著
禁用（在我的周报里）：赋能业务、深度赋能、全面升级（除非真有版本号）
不是词汇洁癖，是站会是同步事实的场合，不是写品牌文案的场合。AI 默认语气偏「汇报腔」，你要主动把它拽回「工程腔」。
一个实用技巧：改完草稿后，用搜索把「显著 / 全面 / 深入 / 赋能 / 闭环」扫一遍。出现一次就停下来问：这句话换成一个更土的动词，意思还成立吗？不成立就删。
图：动词升级对照：老实说法 vs AI爱写的吹法（原创示意图）
「别丢人」规矩三：删掉它爱加的空话段
几乎每次草稿里都会出现这些段：
「下周将继续推进相关工作」
「与各方向保持对齐」
「积极响应业务诉求」
「保障系统稳定运行」
它们语法正确、态度端正、信息量为零。我现在的处理方式是：整段删除，不商量。 若下周真有计划，写成具体任务名；若只是习惯性收尾，就不要收尾。
周报的价值在密度，不在页数。AI 按「完整文章」训练出来的本能，和「五条有效信息」的站会目标是冲突的。你要当编辑，不当签字人。
我还发现一个规律：空话段往往出现在「事实不够」的时候。模型为了让篇幅看起来完整，会自动灌水。所以与其教它「少写空话」，不如先把输入事实补够；事实够了，空话反而变少。
「别丢人」规矩四：风险和卡点必须人写
AI 很难写好风险。它要么过度乐观（「预计很快解决」），要么过度戏剧（「存在重大隐患」）。真实的卡点往往很土：等人、等权限、等数据、等上游接口字段定下来。
我要求草稿里「风险/阻塞」一栏可以留空，但发出去之前必须由我手写至少一句实话。哪怕是「无阻塞」三个字，也是我确认过的，不是模型补全的。
曾经有一次 AI 根据 issue 标题脑补「依赖方延期导致阻塞」——其实那天依赖方已经交付了，只是我还没合并。这种「合理但错」的句子，比明显胡说更危险，因为它听起来完全像你会说的话。
站会和周报，提示词怎么写才不像交差
我现在常用的约束大概是这样（大意，不是魔法咒语）：
只使用我提供的事实列表，禁止发明完成项
每条不超过两句；禁止「赋能/闭环/显著」等词
区分「已合并/已上线」和「开发中」
不确定就标「待确认」，不要写成确定语气
不要写展望式空话；没有具体下周任务就省略
关键不是提示词有多长，而是你给它的输入够不够「事实密集」。输入只有「做了登录相关」，输出再漂亮也是糊。
我还会故意让它输出两版：一版「对外站会（短）」，一版「给自己的周记（可丑）」。短版用来发，丑版用来留证据。很多后来对不上的回忆，都能在丑版里找到原始事实。
图：站会三行结构：昨天事实、今天计划、卡点实话（原创示意图）
我怎么审核一版 AI 草稿（五分钟版）
时间紧的时候，我按这个顺序扫：
删空话：整段没有名词锚点的，直接砍
降动词：把升级过的动词改回土话
补锚点：每条补一个 PR / 测试 / 文档 / 数字
核风险：风险栏必须经我手改或手写
读出声：站会版读一遍，自己脸红就重写
五分钟听起来短，但比发出去后在群里解释「那句是 AI 写的」便宜太多。
我什么时候不用 AI 写
也有几种情况我直接手写：
涉及人事、冲突、甩锅边界——模型一润色就变味
需要承认失误或回滚——太光滑的句子反而假
只有一件大事、三句话能说清——启动 AI 的成本高于收益
情绪还没平复时——它会帮你把火气「专业化」，事后更难收回
工具是为了省掉「从零组织语言」的摩擦，不是为了让你每周多生产一份正确的废话。
和「向上管理」的边界
有人会说：周报本来就要包装一下。我的态度是：可以排序、可以强调重点，但不能把未发生写成已发生。 AI 很擅长帮你做第一种，也很容易滑向第二种。你要盯住的是第二种。
包装可以是：把「修了三个用户痛点」放在「重构了内部工具」前面。包装不可以是：把「还在复现」写成「已定位并修复」。
还有一种灰色地带：把「和同事讨论过方案」写成「完成方案评审」。如果团队对「评审」有正式含义（纪要、结论、责任人），这种升级就是越界。我的做法是沿用团队土话：讨论过就写讨论过，评审过就写评审过，不要让模型统一成更高级的词。
收尾：周报是信誉账户
用 AI 写周报之后，我更清楚一件事：文字变容易了，信誉变脆了。你发出去的每一句完成态，都是在支取同事对你的信任。模型不承担信任成本，你承担。
所以我的总规矩就一句：AI 负责把事实排成可读的句子，我负责保证句子里的事实还在。 站会五分钟，周报半页纸，丢人往往不是因为写得丑，而是因为写得空、写得满、写得像别人的业绩。
下次你让 AI 起草之前，先问自己：如果有人拿着这句话来对 commit 记录，我还坐得住吗？坐得住再发；坐不住就改到坐得住为止。规矩不复杂，难的是每次都执行——尤其是周一早上很赶的时候。
2026-10-15鱼鱼